Разница в скорости HFS и NTFS для данных
У меня есть два раздела, один NTFS, а другой диск Mac OS X HFS+ Journaled. Мои данные в основном состоят из музыки (mp3, файлы m4a, видео (mkv, avi, wmv) и сохраненных файлов (iso, exe и файлы для разработки)
Моя главная мысль в моей голове будет состоять в том, что раздел HFS + будет лучше для хранения, но опять же я не смогу видеть файлы в Windows.
Я знаю, что есть MacDrive от mediafour, но, похоже, это не будет собственное управление файлами и может привести к потере производительности на стороне Windows.
Спасибо
2 ответа
На самом деле это неважно. Смотрите здесь для получения дополнительной информации по этому вопросу (хотя и не намного).
Хотя это не прямое сравнение, оно может быть актуальным. Я занимаюсь крупномасштабной записью данных на портативные жесткие диски для доставки клиенту. Требования к файловой системе для переносных жестких дисков в последнее время изменились с HFS+ без поддержки на NTFS.
Задание, которое записывает данные на жесткий диск, занимает на 50% больше времени в NTFS, чем в HFS+ без учета рабочего места. Кроме того, эта работа также должна получать данные по локальной сети, и скорость локальной сети не изменяется, поэтому фактическая запись на диск в NTFS может фактически быть вдвое больше. Оба диска смонтированы на идентичных компьютерах под управлением Redhat Enterprise Linux с использованием соответствующих драйверов elrepo.
Я не знаю, сколько из этого преимущества для HFS+ заключается в ведении журналов, которое могло бы исчезнуть, если бы я сравнивал журнализированные диски HFS+ с дисками NTFS, и каковы основные различия в файловой системе.