Один большой пул хранения против нескольких меньших

Я создаю домашний сервер с Windows Server 2012 R2 и планирую использовать функцию дисковых пространств. У меня есть 4 жестких диска (4 ТБ WD Reds), на которых будут храниться различные данные - медиа-файлы, документы, ISO-файлы, резервные копии с ПК, а также сам сервер и т. Д. Однако я не знаю, стоит ли мне это делать. объедините все диски в один большой пул хранения или разделите их - 2 в одном пуле, 2 в другом. Каковы преимущества и недостатки каждого подхода? В любом случае около половины общего хранилища будет выделено для резервных копий, а все области хранения (виртуальные диски) будут двухсторонними.

Кажется, что все примеры и статьи, которые я читал в Интернете, используют один пул хранения. Однако, на мой взгляд, наличие двух пулов имеет несколько преимуществ:

1. Немного улучшена устойчивость. Один пул с зеркальными пространствами может выдержать один сбой диска. Но установка с двумя пулами может выдержать и второй сбой диска, если оба диска находятся в разных пулах.

2. Если мне нужно подключить диски к другой системе (например, в случае полного отказа оборудования на сервере), мне потребуется всего два диска (по одному из каждого пула), чтобы перевести все хранилища в оперативный режим (хотя и в неэластичном состоянии).). С одним пулом мне понадобится три диска (все, кроме одного).

Единственный возможный недостаток, который я вижу, - это снижение производительности, так как при наличии двух дисков на пул данные не могут быть распределены по нескольким столбцам.

Что-нибудь, что я пропускаю? Есть ли какие-либо рекомендации или лучшие практики по этому поводу?