Использование конфигурации с одним разделом диска

В ИТ-установках моей компании я вижу, что существует множество дисков с одним разделом, занимающим все пространство на диске. Там обычно что-то вроде /dev/sdb с перегородкой /dev/sdb1и размер /dev/sdb1 размер всего блочного устройства. Затем раздел монтируется с требуемым форматом файловой системы, точкой монтирования и т. Д.

Я не понимаю, почему мы будем использовать раздел, а не весь диск для таких (1-раздел) конфигурации. Есть ли причина, по которой раздел будет использоваться в этом случае, а не весь диск? Есть ли лучшие практики, которые рекомендуют этот подход?

Например, мы можем создать файловую систему на целом необработанном блочном устройстве и смонтировать ее, не занимая никакого раздела:

mkfs.ext4 -E stride=16,stripe-width=64 /dev/xvde
mount /dev/xvde /mnt/abc

Это создает точку монтирования без указанного раздела. В качестве подтверждения:

# sfdisk -l /dev/xvde

Disk /dev/xvde: 6527 cylinders, 255 heads, 63 sectors/track

# fdisk -l /dev/xvde

Disk /dev/xvde: 53.7 GB, 53687091200 bytes, 104857600 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Для чего-то с разделом мы получаем список разделов под ним:

# fdisk -l /dev/sdb

Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk label type: dos
Disk identifier: 0x00082e8c

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1            2048  3907026943  1953512448   83  Linux

Мой фундаментальный вопрос заключается в следующем: есть ли какое-то преимущество в создании раздела, а затем в создании файловой системы на этом разделе по сравнению с созданием файловой системы на всем диске и последующим монтированием всего диска?

Источник

1 ответ

Решение

Есть ли причина, по которой раздел будет использоваться в этом случае, а не весь диск?

Несколько причин, которые я могу придумать:

  • Люди (читай: будущие администраторы) ожидают таблицы разделов. Наличие их сохраняет моменты WTF. Файловая система на всем устройстве может показаться более простой: "Я сохраняю один слой абстракции, ура!" - но это не на один уровень абстракции меньше, это еще одна возможность.
  • Программы могут ожидать сначала таблицу разделов, а затем файловую систему. Посмотрите, что может случиться, когда что-то пойдет не так.

На мой взгляд, первая причина достаточно хороша. Дополнительно (хотя они могут не относиться к вашему делу, хотя):

  • В случае, если вам нужно уменьшить файловую систему и создать настройку с несколькими разделами, это проще, когда у вас уже есть таблица разделов.
  • Если вам нужно разместить загрузчик где-нибудь, MBR с одним разделом со стандартным смещением является лучшей отправной точкой, чем файловая система на всем устройстве. Я думаю, что с GPT проблема сходится к пункту выше.

Однако, если вам нужно переместить диск назад и вперед между корпусом, который ограничивает размер его логического сектора, и любой установкой, которая этого не делает, файловая система на всем устройстве позволит вам легче монтировать. Сравните этот вопрос и мой ответ там.

Источник
Другие вопросы по тегам