В чем разница между архитектурой Intel (CISC) и ARM (RISC)?

В 70-х и начале 80-х годов:

• Оперативная память была очень очень дорогой
• он работал с той же скоростью, что и процессор.
• ручное программирование на ассемблере

Итак, очень сильно упрощая здесь, имело смысл проектировать процессоры, в которых каждая инструкция выполняла много работы, их было легко перевести с языков высокого уровня, и где программы должны были использовать память в качестве блокнота, а не внутренние регистры процессора., Это делает дизайн процессора сложным и энергоемким.

Принцип RISC предлагает сделать инструкции простыми и легкими, признает, что компиляторы обычно генерируют язык ассемблера, а не людей, и предоставляет множество регистров (быстрее, чем RAM) для использования промежуточных вычислений. Это упрощает конструкцию процессора и требует меньше энергии. Язык ассемблера более сложный, и вам обычно нужно больше инструкций, чтобы сделать что-то - но с ростом распространенности RISC цены на оперативную память падали.

Похоже, что RISC победит в конце 80-х - начале 90-х годов, но Intel начала внедрять RISC-подобные функции в свои CISC-подобные процессоры и продвинулась вперед с дополнительными функциями производительности, такими как кэширование, предсказание ветвлений, переименование регистров и т. Д.., а сегодняшние 64-битные процессоры от Intel и AMD можно считать гибридом.

Однако процессоры ARM:

• все еще намного проще внутри.
• ARM лицензирует свое ядро ​​процессора производителям чипсетов. Таким компаниям, как Qualcomm или Apple, легко интегрировать ядро ​​процессора в телефонный чипсет.
• два из них способствуют экономии энергии, что очень важно для мобильных устройств, даже если они не работают так же хорошо, как оборудование Intel.